Нет, ну правда, почему же?!

[blacknd]

Множество чувств человека - это банальная химия, и без тела и соответствующих желёз он несколько изменится.

ОПРЕДЕЛЁННО

[ChainRainbow]

А я-то по простоте душевной, думал, что всё к зомбям философским! сведётся. Хорошо, уговорили.

Отнимать все горазды. Мозго, гормоны, тело... Пофиг, пойду от противного. А если добавить? Для начала, например, хвост. Кибернетический. Для простых смертных простенький, виляющий в зависимости от эмоций и активности мозга, для профессионалов (промышленных альпинистов и контртеррористов всяких) полноценный манипулятор, дополнительная конечность, как у обезьян или кенгуру.

Дорполнительные возможности должны изменять психику не хуже недостающих. Человек с механическим хвостом всё ещё человек?

[Black Snooty]

Кибернетический хвост - это инструмент. Люди инструментами (тысячи их) пользуются постоянно. И вроде бы как до сих пор в нелюдей не превратились (хотя...).

[Lurgee]

Кстати, да. Собственно, человек остается человеком в привычном понимании слова, пока не трогается связка "мозг+химия". Какие при этом у него руки - родные, или установленные вместо них пулеметы со штыками - это дело десятое.

[Xantar]

Отнимать все горазды. Мозго, гормоны, тело... Пофиг, пойду от противного. А если добавить? Для начала, например, хвост. Кибернетический. Для простых смертных простенький, виляющий в зависимости от эмоций и активности мозга, для профессионалов (промышленных альпинистов и контртеррористов всяких) полноценный манипулятор, дополнительная конечность, как у обезьян или кенгуру.

Ну, конечно все эти новые бионические протезы не полноценные дополнительные хвосты, но тем не менее. Почему-то мне кажется, что они несильно влияют на психику.

[Agent Pink]

Кто будет определять, когда Хомо Сапиенс стал Человеком? Ты можешь определить для себя по своим критериям, однако это не будет объективной точкой зрения. Кого ты можешь назвать Человеком?

Моральной оценкой общества определяется кто есть "Человек", а кто "скотина неблагодарная"
Мы ходим по кругу, господа.

[Xantar]

Моральной оценкой общества определяется кто есть "Человек", а кто "скотина неблагодарная"
Мы ходим по кругу, господа.

Эта моральная оценка общества - вещь непостоянная и меняется в угоду обстоятельствам или чьей-нибудь выгоды. Кто-то ведь подрывает себя, чтобы после смерти тут же попасть в рай в объятия обнажённых девственниц, да? Для кого-то он - герой.
Держи мою руку, становись в круг

[ChainRainbow]

Кибернетический хвост - это инструмент. Люди инструментами (тысячи их) пользуются постоянно

Это пока инструмент с мозгами не коннектится, а когда до обратной связи дорастут, начнутся проблемы.

Ну, конечно все эти новые бионические протезы не полноценные дополнительные хвосты, но тем не менее.

Протез - это замена недостающего, а не добавление нового, плюс, опять же, ни какой обратной связи.

Кстати, про хвосты

фьюча инкоминг

[Agent Pink]

Эта моральная оценка общества - вещь непостоянная и меняется в угоду обстоятельствам или чьей-нибудь выгоды.

Верно. Человек - это придумка некоего сообщества человеков.

Кто-то ведь подрывает себя, чтобы после смерти тут же попасть в рай в объятия обнажённых девственниц, да? Для кого-то он - герой.

Угу. И чем только люди не развлекаются... <.<

Держи мою руку, становись в круг

Ну ка дети встаете в круг!

[sivik]

Человек- он индивид. И он может быть кем угодно. Человек существо свободное. Вот захочет он и будет лошадью, только в человеческом теле.
Фантазия людей безгранична. И кем они захотят стать, теми они и будут. Только общественное мнение сдерживает человека.

[Virgil]

Предсказуемо дошли до трансгуманизма.

Про прошивку мозгов

http://transhuman.ru/biblioteka/filosof ... rogrammiro

[ChainRainbow]

Год прошёл, а вопрос всё ещё актуален! Ап чтоли?!

[SMT5015]

Ха-ха, ну нам нужно для начала определить, что такое "человек".

Человек - это биосоциальное существо. Так в школе учат 9_6

[Seestern]

Патамушта мутагены, радиация и "Макдональдс" )

[ChainRainbow]

биосоциальное существо

Как килька, чтоли?

[Daisy]

"Животное на двух ногах, без перьев, с плоскими ногтями".

[ChainRainbow]

Ощипанный петух - это тоже биосоциальное существо. Осталось только вывести породу с плоскими ногтями.

[Daisy]

Чейн, так не вывели же до сих пор. А значит, человек всё ещё не ощипанный петух! Есть, чему радоваться, правда?

[ChainRainbow]

Чейн, так не вывели же до сих пор. А значит, человек всё ещё не ощипанный петух! Есть, чему радоваться, правда?

Ну, блин... Вроде и новость хорошая, а вроде и радоваться ей как-то не тянет.

[Agent Pink]

Человек - это биосоциальное существо. Так в школе учат 9_6

бес тебя попутал, тьфу-тьфу-тьфу! человек создан по образу и подобию Б-га! у него есть.. ента самая, как то бишь ее... душа! во

[SMT5015]

*Достал меганожик* Кто сказал "Б-г"? Нет б-га кроме того, которого придумали люди!

[Soarin]

список того, что не приветствуется на форуме:

...
обсуждение религиозных принципов.

Поэтому будем пристально следить за такими темами и пользователями, принимающие участие в их обсуждении: считайте такие темы зоной особого риска получить копытом в лоб. Мы научены горьким опытом и знаем, что ни одна дискуссия про политику/вкусы/религию не обходится без тенденции к постепенному перерастанию в адский срач и холивар.

[Agent Pink]

я разве сказал б-г? нет, я сказал креационизм )
если не нравится слово "б-г", значить мы заменим его на какое нибудь более нейтральное или абстрактное понятие (куда уж абстрактней)) инопланетяне например ) или вселенский разумЪ. суть останется та же. эта точка зрения должна предполагать, что человек нечто боольшее, чем просто лысая бесхвостая обезьяна )

Поэтому будем пристально следить за такими темами и пользователями

прям ЗОГ-масонством потянуло )

[RusStarik]

Человек? Это такая большая игольница, только для стрел, копий(и т.д.), или я с чем-то путаю?

[Agent Pink]

они обычно протестуют и сопротивляются, но "игольница" действительно выходит неплохая )

[Snoopy]

Упомянуть что ли книжку "Человек как предмет познания" Борис Герасимыча нашего Ананьева-то? *упоминает*

[Sakrit]

Человек не может оставаться человеком даже в естественных условиях

Не забываем про неврозы, детка.

[destrier]

Вопрос поставлен некорректно, кмк. Что автор вопроса, вкладывает в понятие человека, и какие у него критерии человечности? И вообще - а почему вы спрашиваете?

[VIM]

Упомянуть что ли книжку "Человек как предмет познания" Борис Герасимыча нашего Ананьева-то? *упоминает*

Давай сразу по Бодрийяру вдарим! В современном мире, мире лабиринта из подобий это очень актуально.)))

[SMT5015]

Вопрос поставлен некорректно, кмк. Что автор вопроса, вкладывает в понятие человека, и какие у него критерии человечности? И вообще - а почему вы спрашиваете?

Чтобы узреть мегасрач.

[ChainRainbow]

Не забываем про неврозы, детка.

А что нетак с неврозами? Чуть что и сразу на феназепам пополам с галоперидолом и всё, через шесть месяцев в стационаре любой невроз проходит. А вот человеками от такого не становятся. Нисправидлива! ((

Вопрос поставлен некорректно, кмк. Что автор вопроса, вкладывает в понятие человека, и какие у него критерии человечности? И вообще - а почему вы спрашиваете?

Я не спрашиваю, я ищу ответ. Что и куда вкладывать каждый волен решать сам.

[Sakrit]

А что нетак с неврозами? Чуть что и сразу на феназепам пополам с галоперидолом и всё, через шесть месяцев в стационаре любой невроз проходит. А вот человеками от такого не становятся. Нисправидлива! ((

Это почему же мы так тривиально смотрим? Что это мы сразу суём невроз в клинику и не видим разницы? Ведь та же самая культура, это один большой невроз, одна большая иллюзия против природной среды обитания. Только культурных людей почему-то в стационар не возят.

[ChainRainbow]

Ведь та же самая культура, это один большой невроз, одна большая иллюзия против природной среды обитания.

Тогда бы антропогенная среда не могла вызывать неврозы сама, а она вызывает! Но версия крутая, согласен.

[Sakrit]

Тогда бы антропогенная среда не могла вызывать неврозы сама, а она вызывает!

Потому что человек сам находится в розгах своего же спасения. Культура заставляет его, лишает его чего-то, давит. Например, то же самое, возлюби ближнего своего. Подойдём к этому вопросу по детски. А зачем? Зачем мне любить какого-то ближнего? Просто из-за того, что он есть? ОН, всемогущий ОН, ведь может мне быть врагом, он не сделал мне, лично мне никакого добра, дак с какой стати я должен его любить? И даже если он хороший человек, то, боюсь, у меня не хватит на него любви, моей любви. У меня кроме него есть близкие, дорогие, любимые.
Из этого стандартный невроз, который проявляется, например, в цинизме и нигилизме.

Пусть уж лучше я буду страдать за своё, за собою придуманное, чем за то, что дала мне эта опасная и злая ко мне природа.

[ChainRainbow]

Культура заставляет его, лишает его чего-то, давит.

А как же самовыражение человека с помощью культуры? Разве может невроз усиливаясь (больше культуры - больше невроза) приносить облегчение?

[Lugger]

Кто сказал, что человек не может оставаться человеком?

[ChainRainbow]

Кто сказал, что человек не может оставаться человеком?

Я. Если что, ты спрашивай, объясню.

[Lugger]

Кто сказал, что человек не может оставаться человеком?

Я. Если что, ты спрашивай, объясню.

Ну объясни, как это человек не может оставаться человеком?

[Sakrit]

А как же самовыражение человека с помощью культуры? Разве может невроз усиливаясь (больше культуры - больше невроза) приносить облегчение?

Под гнётом запретов и правил принцип удовольствия в человеке сменяется на принцип реальности. Бессмысленно критиковать культуру в одном плане, она спасла человека он безжалостной природы, но недоделку того, то она сама по себе невротична, пропускать из виду нельзя. Само человечество поняло это, когда удовольствие от того, что он защитил себя от природы, сменилось тем, что он попал в, так сказать, собою же созданную клетку, которую хотел создать для природы.
Самовыражение с помощью культуры так же возможно, оно и именно является регулятором перехода между принципом удовольствия и принципом реальности. Ведь в конце концов задаётся только один вопрос: "Где я себя обманываю?".
По поводу усиления невроза, тут взгляд тривиален, самой культуры больше стать не может, если она уже и так оказывает давление на человека. Но если мы сравниваем природу и даже несовершенную культуру, то побеждает, очевидно, культура. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

[ChainRainbow]

самой культуры больше стать не может

Как это не может? Становится же! Не, ну объективно больше и материальной и духовной!

[Sakrit]

самой культуры больше стать не может

Как это не может? Становится же! Не, ну объективно больше и материальной и духовной!

Как я и говорил: "Где ты сейчас себя обманываешь?".
У нас что, заповедей прибавилось? У нас что, церковь исчезла?

[ChainRainbow]

У нас что, заповеди прибавились?

Целый УК вместо десяти.

У нас что, церковь исчезла?

Если исчезла бы, то культуры стало бы меньше, а так как культуры стало больше, то и церквей стало больше.

У нас что, юродивых меньше стало?

Они тоже контент производят, их тоже должно становиться больше.

А вообще, культура имеет антиэнтропийный эффект, упорядочивая природу и отдаляя тепловую смерть. Так что крутая штука она, как ни крути. А человеками можно и пожертвовать для такого дела.

[Sakrit]

Этот твой УК - сопливый ремикс заповедей христовых. Просто человек настолько от культуры своей офанарел, что ему разжёвывать до конкретных случаем понадобилось. Мол на, дурак, просвещайся.
Под церковью я имел в виду религию вообще, религия у нас одна, а пародий на неё хоть убейся. Те же эти ваши интернеты.
Если под "контентом" юродывых ты понимаешь их влияние на психологическую жизнь, то чёт в народе молва то не пропала. Кто у нас ближе всего к Богу то? Юродивые.

От количества копий оригинал меняется только в цене.

[ChainRainbow]

Этот твой УК - сопливый ремикс заповедей христовых.

Для начала, заповеди ветхозаветные, а не евангельские. Ну и УК малясь поширше в чём-то, а в чём-то и по уже.

[Sakrit]

Для начала, заповеди ветхозаветные, а не евангельские. Ну и УК малясь поширше в чём-то, а в чём-то и по уже.

Ответа это тебе всё равно не даёт, уходишь от темы дискурса своего же.

[ChainRainbow]

Ответа это тебе всё равно не даёт, уходишь от темы дискурса своего же.

Ну, кто знает, куда выведет кривая? Путь к цели не всегда виден ясно.

[Sakrit]

Ну, кто знает, куда выведет кривая? Путь к цели не всегда виден ясно.

Я не спрашиваю, я ищу ответ. Что и куда вкладывать каждый волен решать сам.

Думаю куда ты идёшь тебе самому прекрасно известно. Не застревай в математике Плутарха.

[ChainRainbow]

Стал бы я задаваться такими вопросами, если бы знал, куда и зачем иду?

[Sakrit]

От чего бы и нет? Чем бы дитя не тешилось, как грится. Но это уже тема не для высказанного здесь дискурса.

[ChainRainbow]

Ну, ОК. В естественных условиях человеком не остаться, а в антропогенных человек сделается невротиком. Так быть или не быть? Всмысле, быть невротиком-человеком или не быть невротиком-нечеловеком? Выбирай!