Оружейные палаты Эврипонии.

[Modelist-kun]

Если бы на них стояли камеры и тепловизоры, у меня бы было меньше сомнений.

Вообще-то они на них и стоят.

Обзор - никакой

Камера с зумом и тепловизором лучше, чем два человеческих глаза.

точность стрельбы - так себе

Лучше, чем у пехотинца.

проходимость - никакая

Уже испытал?

Эта штука проигрывает пехотинцу по всем параметрам, кроме может стоимости.

Пехотинец может устать от таскания на себе несколько десятков кило оборудования что негативно скажется на боевых возможностях. Он может испугаться под шквальным огнём противника и перестать выполнять задачу. Пехотинца сложнее отремонтировать с помощью изоленты и клея.
А тут оператор сидит себе в БТРэ под бронёй, в халате и лениво двигая джойстиком, постреливает в бабахов. Если "валли" повредили, то оттащили его на рембазу, заменили камеру/колесо/ствол/боекомплект и снова в бой. А если "валли" превратится в груду металлолома, то ни кто не будет пить не чокаясь.

[ChainRainbow]

Меня всегда интересовало, как такую хрень собираются применять. Имхо - совершенно бесполезная поделка и распил бабла.

ПТУРС на такой платформе установить - раз плюнуть и управлять (а то и несколькими сразу) ей будет ОДИН человек, а вот поразить ее из танка гораздо сложней, чем расчет того же ПТУРС из ДВУХ(!) человек.

В любом случае основное на таких машинах - разведка.

Разве что РХБЗ и то отчасти. Разведчики умаются же по вражьим тылам с такой байдой ползать.

Эта штука проигрывает пехотинцу по всем параметрам, кроме

... чуйствительности к попаданию пули, отсутствия "медвежьей болезни", массы носимого оружия и боекомплекта и прочая, прочая, прочая...

против укрепленных огневых точек

Не поможет вообще, от слова совсем. Старорежимные, в духе WWII, ковырять просто нечем, там ковыряло нужно от шести дюймов калибром, а в современные оно просто не попадет, они давным давно сами дистанционно-управляемые и без человеков внутри.

[partizan150]

против укрепленных огневых точек

Не поможет вообще, от слова совсем. Старорежимные, в духе WWII, ковырять просто нечем, там ковыряло нужно от шести дюймов калибром, а в современные оно просто не попадет, они давным давно сами дистанционно-управляемые и без человеков внутри.

А где ты сейчас видел войну у которой такие штуки есть с обеих враждующих сторон? Ахмеда с пулеметом вполне выковыряет.

[Smikey]

Если вы думаете что эти штуки могут заменить пехотинца, то тут даже говорить неочем.
Там на фотках кстати две довольно разные системы, и обсуждать их надо отдельно.
Проходимость же у любой гусенечной хрени будет гораздо хуже чем у человека.

[partizan150]

Никто не говорит о замене. Эти машины - расширение возможностей подразделения. В Грозном несколько дней назад доработанные машины очень бы пригодились.

[GordonFreemane]

Не заменить, но обеспечить достойную поддержку огнем. Или бэка до передовой подвезти.
Проходимость... Сейчас ставки делаются в основном на бои в городских условиях. Думаю, там у этих тачанок будут все шансы.

[partizan150]

Не забывайте. На фото прототипы. Никто не бросит в бой прототип чего-либо. Будь это танк, самолет или автомат. Прототипы сначала испытываются, потом доводятся до ума и уже потом появляются на поле боя.

[GordonFreemane]

Да вроде бы никто не утверждал, что это серийки...

[partizan150]

Кстати, оператор такой техники хорошая вакансия для заядлых геймеров.

Спойлер

[GordonFreemane]

Прум-пум-пумпумпум...

[Smikey]

В Грозном была контр-тер операция вроде? - там подобные можно использовать, например для разведки здания. Правда они буду выглядеть немного не так как те, что на картинке.
Поддержка огнем - в подразделении для этого есть пулемет, гранатометы или ПТУР. На более высоком уровне - БМП, танки, авиация, артиллерия. Такой робот просто не пройдет с пехотой везде, где надо.

Ладно, когда хотя бы США (у которых лишних денег куры не клюют) купят такие машинки, разбудите меня.

[Snoopy]

Кстати, оператор такой техники хорошая вакансия для заядлых геймеров.

Спойлер

Meh! Только если человек не начнет путать игровых фрагов и реальных людей слишком сильно.

[Smikey]

Геймеров, которые привыкли к полоскам ХП и 10 жизням, будут гнать от управления роботами пинками. А набирать будут серьезных девушек-отличниц, которые смогут втыкать в экран, на котором ничего не происходит, по 8 часов в день.

[S.I.X.T.E.E.N.]

Поддержка огнем - в подразделении для этого есть пулемет, гранатометы или ПТУР. На более высоком уровне - БМП, танки, авиация, артиллерия. Такой робот просто не пройдет с пехотой везде, где надо.

А кому удобнее таскать и стрелять из Пулемета, гранатомета или ПТУРом? Кучке мяса и костей, груженой снарягой, после кросса и у которой руки при прицеливании и стрельбе колбасит, или точному и сильному механизму, который не может устать и запросто удержит хоть пять этих пулеметов?

[S.I.X.T.E.E.N.]

Геймеров, которые привыкли к полоскам ХП и 10 жизням, будут гнать от управления роботами пинками. А набирать будут серьезных девушек-отличниц, которые смогут втыкать в экран, на котором ничего не происходит, по 8 часов в день.

И которые в стрессовых ситуациях будут пугаться, ага, а реакция у гамеров много лучше.

[Snoopy]

Геймеров, которые привыкли к полоскам ХП и 10 жизням, будут гнать от управления роботами пинками. А набирать будут серьезных девушек-отличниц, которые смогут втыкать в экран, на котором ничего не происходит, по 8 часов в день.

И которые в стрессовых ситуациях будут пугаться, ага, а реакция у гамеров много лучше.

У простых незатейливых солдат тоже норм с реакцией.

[partizan150]

В Грозном была контр-тер операция вроде? - там подобные можно использовать, например для разведки здания. Правда они буду выглядеть немного не так как те, что на картинке.
Поддержка огнем - в подразделении для этого есть пулемет, гранатометы или ПТУР. На более высоком уровне - БМП, танки, авиация, артиллерия. Такой робот просто не пройдет с пехотой везде, где надо.

Ладно, когда хотя бы США (у которых лишних денег куры не клюют) купят такие машинки, разбудите меня.

Танк тоже не пройдет. Бронетехника хороша в поле, где ей есть где развернуться. А в городе полезны как раз такие дроны. Провести бронетехнику по улицам и не дать её подбить та еще морока. И опять же повторюсь, на картинках прототипы.

[S.I.X.T.E.E.N.]

Геймеров, которые привыкли к полоскам ХП и 10 жизням, будут гнать от управления роботами пинками. А набирать будут серьезных девушек-отличниц, которые смогут втыкать в экран, на котором ничего не происходит, по 8 часов в день.

И которые в стрессовых ситуациях будут пугаться, ага, а реакция у гамеров много лучше.

У простых незатейливых солдат тоже норм с реакцией.

У солдат Какая-никакая, а подготовка есть, не то, что у гамеров.

Алсо, есть вот такой очень интересный концепт.

[Smikey]

кому удобнее таскать и стрелять из Пулемета, гранатомета или ПТУРом? Кучке мяса и костей, груженой снарягой, после кросса и у которой руки при прицеливании и стрельбе колбасит, или точному и сильному механизму, который не может устать и запросто удержит хоть пять этих пулеметов?

Который механизм со всеми его пулеметами таскали всем подразделением по завалам пол дня и пол ночи :)
Нет уж, давай лучше БМП. Или джип на худой конец. Приходи с роботом, когда сделают его на ногах и с какой-нибудь ядерной батарейкой.
Кстати, кто еще не смотрел из милитаристов - есть неплохой сериал "Generation Kill", про войнушку в Ираке.

[Snoopy]

А мотом они станут шагающими, технологии уже разрабатываются, иииииии.... Да здравствует BattleTech!!

[partizan150]

кому удобнее таскать и стрелять из Пулемета, гранатомета или ПТУРом? Кучке мяса и костей, груженой снарягой, после кросса и у которой руки при прицеливании и стрельбе колбасит, или точному и сильному механизму, который не может устать и запросто удержит хоть пять этих пулеметов?

Который механизм со всеми его пулеметами таскали всем подразделением по завалам пол дня и пол ночи :)
Нет уж, давай лучше БМП. Или джип на худой конец. Приходи с роботом, когда сделают его на ногах и с какой-нибудь ядерной батарейкой.
Кстати, кто еще не смотрел из милитаристов - есть неплохой сериал "Generation Kill", про войнушку в Ираке.

Этих роботов делают не потому что так захотелось. И хватит пихать их в условиях полномаштабной войны. И хватит думать что ими хотят вытеснить другие роды войск, это просто нелепо. У этих роботов свои задачи.

[Smikey]

Какие задачи? Я же это и спросил в самом начале.
Я просто видел подобные "прототипы" уже давно, и насколько мне известно, никакая армия их на вооружение не поставила. В отличии например от похожих технологически саперных роботов. Как мне всегда казалось, это просто никому не нужная игрушка.

[S.I.X.T.E.E.N.]

Алсо, есть вот такой очень интересный концепт.

По мне, так вполне рабочая идея.
http://m.habrahabr.ru/company/alconost/blog/180793/

[ChainRainbow]

Какие задачи? Я же это и спросил в самом начале.
...
Как мне всегда казалось, это просто никому не нужная игрушка.

МО РФ так не считает.

[partizan150]

To Smikey.
А операцию в Грозном я для чего по-твоему в пример привёл? Применение роботов позволило бы снизить потери среди личного состава. Пулеметчику нужно высунуться из укрытия чтобы выполнить задачу рискуя поймать ответную пулю. Робот-пулеметчик в этом отношении превосходит живого человека. Ему страшны только крупный калибр и противотанковое оружие. А несколько роботов могут прижать противника к земле позволив личному составу от этой самой земли отлипнуть. И не надо опять говорить про бронетехнику, в Грозном её было достаточно.

[Smikey]

Какие задачи? Я же это и спросил в самом начале.
...
Как мне всегда казалось, это просто никому не нужная игрушка.

МО РФ так не считает.

Ну тут совсем другая техника. Полноразмерная гусеничная машина, для патрулирования. Я похожую систему как пример приводил уже выше (джип беспилотный для схожих задач). На нее можно и оптики навесить, и вооружение там нормальное.

А операцию в Грозном я для чего по-твоему в пример привёл? Применение роботов позволило бы снизить потери среди личного состава. Пулеметчику нужно высунуться из укрытия чтобы выполнить задачу рискуя поймать ответную пулю. Робот-пулеметчик в этом отношении превосходит живого человека. Ему страшны только крупный калибр и противотанковое оружие. А несколько роботов могут прижать противника к земле позволив личному составу от этой самой земли отлипнуть. И не надо опять говорить про бронетехнику, в Грозном её было достаточно.

Я говорю не про сферического робота в вакууме, а про те машины, которые на картинке в первом посте. Они никакого бронирования не несут. Вы бы еше трансформеров привели сюда как пример крутизны роботов...
Кстати ты сам же себе ответил тут. Пулемет с танка отработал бы не хуже сферического робота.

[partizan150]

А я еще раз повторюсь что это прототипы нуждающиеся в доработке и которые в нынешнем виде в бой никто не выпустит.

Пулемет с танка отработал бы не хуже сферического робота.

Там было много бронетехники имеющей пулеметы. Но почему тогда людям приходилось высовываться и ловить собой пули?

[Modelist-kun]

Ну тут совсем другая техника.

Вообще-то это Платформа-М, тот самый робот, который ты обозвал

никому не нужная игрушка

Пулемет с танка отработал бы не хуже сферического робота.

Танк/БТР/БМП много кушает. Танк/БТР/БМП не сможет проехать через некоторые места, не разрушив их. Чтобы не гробить ресурс двигателя и ходовой танка его необходимо перевозить либо на ж/д платформах, либо на танковых тягачах. Для управления танком/БТР/БМП необходим экипаж минимум из 3-х человек. По танку/БТР/БМП бабаху гораздо легче попасть из гранатомёта/ПТУР потому что они большие. Танки/БТР/БМП создавались для прорыва эшелонированной обороны с последующим расширение и закреплением, а не для стрельбы по паре тройке бородатых фанатиков.

[Smikey]

Не узнал его. Вот что значит поставили адекватное вооружение.
Этого робота тоже надо возить везде, и он тоже требует не одного человека.
Танк - универсален, а робот нет.

[partizan150]

Зато эти человеки останутся в живых и их семьи не получат похоронки. В отличии от экипажа сожженного танка.

[Modelist-kun]

Этого робота тоже надо возить везде,

Этого робота может обычная Газелька отвезти.

и он тоже требует не одного человека.

Если в танк прилетит противотанковый ракета, то страна потеряет троих своих сыновей. Если на месте танка будет Платформа-М, то страна потеряет лишь кусок металла.

Танк - универсален, а робот нет.

И в чём состоит универсальность танка?

[partizan150]

Платформа-М кстати не единственный обкатываемый прототип.

Спойлер

Спойлер

[Smikey]

Кто его знает. В том что он большой, железный, и с пушкой, пулеметами и злыми танкистами? Можно внезапно приехать куда надо и пулять по другим танкам, по нехорошим людям, по укреплениям, и быть при этом защищенным броней.
Факт что все страны танки держат, а те кто воюет - используют.

Значит нижний робот зачем? Охранять аэродромы и ракеты, да и все где есть постоянный маршрут, на котором легко устроить засаду, чтобы в случае чего потерять железку а не людей. Довольное узкое применение, но понятное.

Значит с нижним прототипом выяснили. Конечно 4 ПТУРа или что там на нем навесили выглядят странно, но это же военные, что с них взять.
А верхние машинки мне все еще неясно зачем нужны.

[partizan150]

Да все для того же, только доработка требуется. Тебе не говорили что ты консерватор? :)

[Smikey]

Нет, я не консерватор. Я просто ненавижу все новое!
Мне не нравится ложный энтузиазм - когда на какую-то хрень люди вдруг кричат - вау, все, мы в 21 веке.

Вот вам тема! Хотя на поле боя ему еще долго не попасть, но зато это круто!

Спойлер

[partizan150]

Я такого не кричал. :) А первые танки тоже были довольно нелепы.

[Smikey]

Это я не конкретно кому-то говорю. Мы же здесь просто по дружески треплемся.
А первые танки были офигительны, и неплохо показали себя в бою.

По-моему, красавица :)

[partizan150]

А насчет энтузиазма, так рельсовым пушкам тоже чуть ли не прекрасное будущее пророчат. А ведь у них есть свои неприятные конструктивные особенности.

[GordonFreemane]

Та красавица. А это - первый.

[Smikey]

Тоже ничего. Особенно колесико сзади доставляет :). И вполне похож на танк.
У рельс, если решить их проблемы - много преимуществ. Точнее одно основное - адская скорость, которую теоретически не достигнуть на порохе. А у этих роботов? Какие проблемы надо решить на этих прототипах? Такое чувство, что их клепают только потому, что могут. Сделаем, а потом разберемся зачем.

[Modelist-kun]

Можно внезапно приехать куда надо

При этом не получить из РПГ в борт, фугас под днище и ПТУР в крышу.

пулять по другим танкам

"Танки с танками не воюют"(с)

по нехорошим людям, по укреплениям, и быть при этом защищенным броней

Роботизированные платформы тоже могут пулять по нехорошим людям, по укреплениям и при этом не подставлять оператора под пули.

Факт что все страны танки держат, а те кто воюет - используют.

Потому что готовились к массовому зарубу с применением ядерного и химического оружия. Весь мир в труху и тому подобное.

Конечно 4 ПТУРа или что там на нем навесили выглядят странно

Похоже, ты не видел последние модификации БМП-2 и Брэдли....

А первые танки были офигительны, и неплохо показали себя в бою.

Экипажи первых танков страдали сильнее, чем их противник. Так и здесь. Первые платформы может и выглядят нелепо, но ещё неизвестно в какие ништяки они выльются. Хотя я уверен, что наши всё таки запилят свой телетанк, о котором мечтали советские инженеры 30-х годов.

Спойлер

[ChainRainbow]

"Танки с танками не воюют"(с)

Сколько там ОФС в боекомплекте у Абраши? А у Лео2? Вот то-то же! Лучшим противотанковым средством является вертолет другой танк, только с пушкой длинней, броней толще и движком мощней. Такие дела.

[Modelist-kun]

Сколько там ОФС в боекомплекте у Абраши? А у Лео2? Вот то-то же! Лучшим противотанковым средством является вертолет другой танк, только с пушкой длинней, броней толще и движком мощней. Такие дела.

Как показали наши кашерные товарищи из Израиля и американцы в "Бурях" лучшими противотанковыми средствами оказались ПТУРы.
PS
Забыл ещё про 2-ю Ливанскую войну.

[ChainRainbow]

лучшими противотанковыми средствами оказались ПТУРы

Которые лучше всего ставить на вертолетах танках. А вообще лучшее ПТС - это мины. Много мин. И фугасы. Большие, мощные фугасы. Только мины и фугасы в наступление пока ходить не могут. В отличие от танков )) А победить врага не наступая мог только де Толли Кутузов и поскольку нового де Толли Кутузова пока не видно на горизонте, нужно клепать вертолеты танки.

[Smikey]

Экипажи первых танков позволили, если я правильно помню, продвинуть линию фронта после стояния на месте в течении многих лет.
И я ничего не имею против роботизированной БТ, и она делается.
Зачем только эти тачанки? И какие ништяки от них? Какие там новые технологии тестируются? Какая тактика применения?
Лучше (ну или хуже, учитывая мое отношение к современной власти в России) собрали бы нормальный беспилотник. Это конечно потруднее, чем мини-танчик сделать.

ПТУРы хороши. А показали они себя потому, что те, кто их применял, просто не имел достойной армии и бронетехники. Всегда надо помнить, что война ведется армией, а не техникой.

Ага, даешь ядерные фугасы на границе!

[Modelist-kun]

Которые лучше всего ставить на вертолетах танках.

ПТУР вообще на что угодно поставить можно. К тому же тот же мотоцикл или пикап гораздо дешевле танка.

Спойлер

ПТУР для танка делали для того, чтобы на встречном курсе выбить как можно больше противников, при отсутствии со своей стороны специализированных противотанковых средств(ПТРК/вертолёт/тачанкаавтомобиль с установленным ПТУРом).

Много мин. И фугасы. Большие, мощные фугасы.

А после боевых действий ты как будешь все эти мины и фугасы выковыривать?

И какие ништяки от них?

Разработка концепции управления полуавтомотизированными системами на поле боя.

А показали они себя потому, что те, кто их применял, просто не имел достойной армии и бронетехники.

Американцы и евреи смотрят на тебя с упрёком и недоумением.

[Smikey]

А показали они себя потому, что те, кто их применял, просто не имел достойной армии и бронетехники.

Американцы и евреи смотрят на тебя с упрёком и недоумением.

лучшими противотанковыми средствами оказались ПТУРы.

При партизанской войне, когда у противника кроме ПТУРов и РПГ ничего нет, потери БТ будут, как ни странно, от засад с птурами, но это не значит, что ПТУР - лучшее средство против БТ. С вводом новой системы защиты на Мк4 потерь будет гораздо меньше - что и показала последняя заварушка в Газе.

[Modelist-kun]

При партизанской войне, когда у противника кроме ПТУРов и РПГ ничего нет, потери БТ будут, как ни странно, от засад с птурами, но это не значит, что ПТУР - лучшее средство против БТ.

Во время войны в Ираке американцы с помощью ПТУРов уничтожили большую часть бронетехники Хусейна. Евреи часто применяли автомобили с ПТУРами во время Ливанской войны 1982 года в стиле "ударил и беги".

[ChainRainbow]

К тому же тот же мотоцикл или пикап гораздо дешевле танка.

Голозадый аллахакбаровец еще дешевле, но ни кто же не... А, упс, ужЕ... Но мы же не говорим, что это хорошо? И не идут с ним ни в какое сравнение в плане защищенности или оснащенности наблюдательными средствами. Пара ТПВ прицелов, миллиметровая РЛС и проч. разве устанавливаются на мотоциклы и джипы? Нет? Вот то-то же! А у ПТУР на вертолетах еще и преимущество в дальности стрельбы перед наземными.

А после боевых действий ты как будешь все эти мины и фугасы выковыривать?

А чо их выковыривать, послал пленных местных жителей с топорами и лопатами, они все и выковырнут. Оружие же
а) Противотанковое
б) Конвенционное, самовыпиливающееся до состояния консервной банки
Какие могут быть проблемы?

[Smikey]

То Modelist-kun:
Откуда такая инфа?
По Ираку не скажу, у меня было впечатление что там все, что можно, авиацией разбомбили. При полном господстве в воздухе это логично.
В 82 в Ливане в израильской армии было очень мало джипов с ПТУРами. Сомневаюсь, что они нанесли ощутимый урон сирийским танкам. Я помню только что они вроде подбили т72 в конце войны. Когда будет время, поищу список потерь БТ.