Глубочайше благодарю за прочтение. К сожалению, пока ещё недостаточно опытен для хорошего и безошибочного написания текста, извиняюсь. И позвольте уточнить: разве кашель не может быть вызван даже при таком огнестрельном ранении?КоммуНЯка писал(а):Не тянет на Сталинград...
Не скажу что шлак, но и не фонтан.
Тему городских боев можно было бы и развить, избежать некоторых, несколько нелепых, фраз и "человекоподобное" поведение обойти. Простую физиологию тоже стоило бы вспомнить. Копытом до дыры в брюхе не дотянешся. И да, при огнестреле в живот не кашляют. Любое резкое движение диафрагмы при таком ранении становится пыткой. (разве что персонаж с пневмонией)
Ну, возможно, в следствие удара могло произойти непроизвольное попадание слюны/крови в дыхательные пути?КоммуНЯка писал(а):"Кашель — защитно-приспособительная реакция, обеспечивающая сохранность и очищение трахеобронхиального дерева от раздражающих агентов (мокрота, слизь, гной, кровь) и инородных тел (пыль, кусочки пищи и другие)." (С) Педивикия.
То бишь если дыра в брюхе, то при чем здесь дыхательные пути?
Можно только "корчиться в грязи, постанывая,Спойлер" например, грубо говоря.
Фигня-война. (С)p04talboH писал(а):Нифига ты выдал! Я максимум сочинения по русскому на пять пишу. Немножечко так переписал, ага...
Ну, если позволите судить, это на порядок лучше того, что имеется изначально. Больше деталей, характера персонажа, "несюжетных" сцен =)КоммуНЯка писал(а):ради баловства, я позволил себе "по быстрому" переписать небольшой кусок вашего текста. В рамках небольшого эксперимента. Ваше мнение?СпойлерЧто до ранения, то ознакомьтесь: http://vse-zabolevaniya.ru/bolezni-vph/ ... ivota.html
Пы.Сы. "Учите матчасть" (С) Час потраченый на "углубленный гуглинг" скажеться лучшим образом, нежели встроенный в мозг бредогенератор.
Не смею отрицать, что возможно Вы правы. Но позвольте предположить: данное довольно жестокое описание вполне может служить для той цели, чтобы оттенить своеобразную ненависть главного героя по отношению к зебрам как одну из его граней характера. Да и ранение, насколько можно судить, было достаточно далеко от летального, и, соответственно, агонии не былоVIM писал(а):Всем бы халтурить с такими подробностями.)
К автору. По вопросу о ценности и целесообразности живописания страданий. В отличие от терзаний душевных, считаю такое смакование кровавых подробностей достойным разве что пародии на известные штампы из военной литературы и фанфотворчества. Копытное от смертельного ранения обычно молча валится мешком на землю, и только мелкое подёргивание ног да пена у рта выдают его агонию.
UPD.
Кстати, помимо песни Сабатона есть, например, вот эта композиция:Спойлер
Рано благодарить, рано, ведь я ещё не читал. Я пока просто рассуждаю. Так интереснее.LeyWalker писал(а):а ещё одну замечательную композицию на тему Сталинграда (действие зарисовки действительно крайне далеко от "Сталинграда" Сабатонов, постараюсь исправить данное упущение в следующей части/главе). Спасибо за прочтение =)
Ну, благодарю за совет. Приму к сведению =)LeyWalker, не нужно драматизировать. С лёгкой руки создателей поняшки как раз славятся усиленной бредогенерацией. Поэтому, даже загоняя несчастных копытных на поле боя, нужно помнить, что "эффект Пинки Пай" может и должен сработать и в таких обстоятельствах. А то вместо утрированно-разухабистого отражения жизни хумансов выйдет преувеличенно сурьёзная "проза жизни".
А МЛП-шные не-совсем-лошади - способны. Согласно моему хэдканону, они не блюют. А хэдканон автора может допускать этот рефлекс.КоммуНЯка писал(а):И да, лошади не способны блевать.
Благодарю за осведомление с интересной теорией о применении вооружения =) Но всё же позвольте задать вопрос: раз силуэты земных пони столь огромны, не должно ли это наоборот играть на руку/копыто при использовании огнестрельного оружия?КоммуНЯка писал(а):"Фиолетовые тучи" можно спихнуть на мой ляп.
Что до пики и перестрелок, то тут я исходил из собственного концепта эксплуатации копытными огнестрельного оружия.
Если судить логически (отбросим саму бредовость применения огнестрела копытными XD) то наиболее доминирующая численно часть общества это "земные". И оружие в принципе сориентированно на этих унтертире. Теперь вот представьте себе лежащую лощадь. я вам, как фанат стрельбы по живым мишеням, скажу что силуэт просто огромен, так что перестрелка аля хуманс нереальна.
Сообразно моему концепту основной вид боевых действий свалка "вкопытную" с применением гладкоствола (типа обрез вдоль ноги) и некоего холодного оружия. Нарезное оружие сугубо станковое и крупнокалиберное, в виду большей массы и физической силы у пони, нежели у человека. (развивать тему не буду, там на пару страниц текста будет простыня)
Теперь по поводу физиологии: Советую достать школьные учебники по биологии и изучить строение организма. Человек/животное не важно. Принципы работы и органы в массе своей идентичны, но судя по вашим вопросам, вам очень стоит ознакомится с этими принципами. В противном случае изучениее учебников военно-полевой хирургии вам ничего не даст. И да, лошади не способны блевать.
Ну, по поводу перезарядки винтовки: если не ошибаюсь, данное действие может осуществляться при помощи специальной системы, входящей в состав боевого седла, описанного в Fallout Equestria (конечно,к сожалению, не совсем имею представление о том, как оно именно работает)КоммуНЯка писал(а):Лей, а ты встань на четвереньки, собрав пальцы в кулак (эрзац копыта) и с условием что твои руки способны двигаться только вдоль тела и попытайся изобразить порядок перезарядки болтовой винтовки ;)
"Большой силуэт" в понимании стрелков это очень плохо.
Поставь анфас лошадь и человека в полный рост. Их силуэты являються фактической границей мишени.
Теперь представь человека принявшего положение для стрельбы лежа и лежащую лошадь, тоже анфас. У человека "площадь мишени" сведется к голове и, возможно, плечам. положи лошадь. огромная голова, шея и широченная грудь. потом у средней винтовки и среднего человека-стрелка пули "сеют" по мишени в радисе 30-60мм на 50 метрах. Это отклонение на практике означает что положить 7.62 из болтовки в человеческий кочан, как раз плюнуть. Вот и подумай: способно ли поне с такой точностью засадить из винтовки притороченной, допустим, к подплечью или боку?Единорогов отбросим как малочисленных и имеющих абсолютно иную военную направленность, в которой оружи лишь ненужный балласт.
Станковое оружие можно привести к возможности оперирования двумя конечностями при лежачем положении, но положение это далеко от человеческого при стрельбе лежа и масса оружия будет высока для простой переноски. Потом процесс прицеливания. У лошадей положение и строение глаз обеспечивает перефирийное и дихроматическое зрение в черепушке млпшных поней нечто между бинокулярным и перефирийным "слепое пятно" у них прямо перед носом, и за затылком. Так что понь-пулеметчик, например, будет целиться слегка вытянув голову и повернув ее в сторону от оси ствола. Грубо говоря один глаз смотрит через целик на ничейную землю, а второй в это время изучает тыльную стенку окопас похабными надписями. Целик отдельная песня. Лошадь зверь близорукий. Если человек способен воспринимать объекты на очень значительном удалени самолет на высоте 10км то самая "островидящая" лошадь рассмотрит "предмет похожий на танк" максимум метрах на 800-х пр условии что на танке нет многоцветного полосатого камуфляжа "неинтересных" лошади цветов. Так что обычных открытый целик не канает. Диоптрический нужен.
Для пони конечно можо многое из этого опустить, но в военном деле слишком многое зависит от телосложения и восприятия происходящего солдатом.
Ну, если это не будет затруднительно, весьма хотелось бы увидеть Ваш фанфик =)КоммуНЯка писал(а):могу тебе сбросить кусочек своего "военного фанфика". И поверь мне: боевые порчи и зенитные драконы вполне вписываються в рамки жанра техномагического фашизма. ;)
пыс. боевое седло в ФоЕ и переусложненные механизмы это в большей степени попытка малограмотных технически авторов притянуть за уши в МЛП-вселенную человеческие предметы. ИМХО конечно. Пишешь о копытных, думай как копытное.
Добавленно.
Чтоб писать о войне надо понимать ее цели и принципы ведения. Малость смыслить в тактике и критически оценивать опыт прошлого в военном деле. Хороший пример"ограниченная война" Осгуда, концепция по которой штаты выматывали союз во время холодной войны.
Ну фигли. Железный аргумент. Не поспоришь. Но тем не менее, тем не менее. Ты сам иногда отыгрываешь роль "говорящей лошадки" ;)Soarin писал(а):Кстати да. Говорящие поне с оружием и инструментами сочетаются с "риализьмом" чуть менее, чем никак. Так что поборникам Реализма предлагаю писать про жрущих и ржущих на полянке поней, а не ересь про разговаривающих животных, катающихся на танках -_-
Глубочайше благодарю за тёплый отзыв =)АдъютантЕёВысочества писал(а):Да, а тут только темы подобного боя в Кантерлоте обсуждали и думали, как не по Дружбомагически так поступать, а тут фонтан-Чистилище... Но рассказ очень неплох, как по мне. Автор добился главного из 3 условий хорошего фанфика, я не пожалел ни секунды, затраченной на чтение этого...